Warum der Telefon-Hacking-Skandal in Großbritannien immer noch wichtig ist

Warum der Telefon-Hacking-Skandal in Großbritannien immer noch wichtig ist

Spread the love

Wie

Telefon-Hacking ist der Skandal, den Großbritannien einfach nicht abzuschütteln scheint.

Es ist mehr als ein Jahrzehnt wieder in den Schlagzeilen, nachdem eine Welle öffentlicher Wut zur Schließung der meistverkauften Sonntagszeitung des Landes, einer einjährigen öffentlichen Untersuchung und einer regulatorischen Überarbeitung geführt hatte. Prinz Harry, Elton John und eine Gruppe anderer namhafter Namen verklagen Associated Newspapers Ltd., Eigentümer der Daily Mail und Mail on Sunday, wegen angeblicher Begehung rechtswidriger Handlungen, einschließlich des Abhörens von Telefongesprächen und des unerlaubten Zugriffs auf private Informationen. Das Unternehmen hat die Anschuldigungen nachdrücklich zurückgewiesen und sie als „absurde Verleumdungen“ bezeichnet.

Das Hacken von Telefonen verwandelte die Aktivitäten der britischen Zeitungsbranche in eine große globale Geschichte und lieferte einen Tropf von Enthüllungen und Live-TV-Dramen (einschließlich des „bescheidensten Tages“ in Rupert Murdochs Leben), die es mit allen exklusiven Promi-Filmen aufnehmen können Handelsware der beliebten Boulevardpresse. Diejenigen, die die Saga aus anderen Teilen der Welt verfolgt haben, fragen sich vielleicht, wann sie endlich zu Ende gebracht wird und warum Großbritannien auf einzigartige Weise von einem systemischen Problem unethischen Verhaltens in Teilen des Nachrichtengeschäfts heimgesucht wird.

In Wirklichkeit ging der Skandal nie weg. Seit einer im Jahr 2012 abgeschlossenen Untersuchung unter der Leitung des pensionierten Richters Brian Leveson wurden weiterhin Klagen eingereicht und haben sich ihren Weg durch die Gerichte gebahnt. Diese beziehen sich im Allgemeinen auf Aktivitäten, die in den 1990er und 2000er Jahren durchgeführt wurden, der Blütezeit des Telefon-Hackings. (Wer nutzt im Zeitalter von WhatsApp und anderen textbasierten Smartphone-Messaging-Systemen schließlich noch Voicemail?) Hamlins LLP, die Prinz Harry und andere vertritt, hat in einer Mitteilung vom 6. Oktober keinen Zeitplan für die Anschuldigungen festgelegt Aussage. In ihrer Widerlegung sagte Associated Newspapers, die betroffenen Artikel seien bis zu 30 Jahre alt. Paul Dacre, der ehemalige Redakteur der Daily Mail, hat wiederholt bestritten, dass bei der Gruppe Telefon-Hacking stattgefunden hat.

Es ist trotzdem eine bedeutende Entwicklung. Zusammen mit einer separaten Klage des ehemaligen Abgeordneten Simon Hughes sind dies die ersten Klagen dieser Art gegen Mail-Titel, die die erfolgreichste britische Zeitungsgruppe der letzten Jahre in einen Morast zu ziehen drohen, der Murdochs News Corp. Schätzungen zufolge mehr als 1 Milliarde US-Dollar und belasteten die Zeitungen der Mirror Group. Tatsächlich nannte Associated Newspapers – das von der Familie Harmsworth kontrolliert wird – die Aktion „einen vorgeplanten und orchestrierten Versuch, die Mail-Titel in den Telefon-Hacking-Skandal zu ziehen“.

Neben Prominenten wie Liz Hurley und Sadie Frost schadet insbesondere die Anwesenheit einer Prozesspartei der Mail-Gruppe: Doreen Lawrence, die wie die anderen behauptet, die Daily Mail habe ihre privaten Informationen missbraucht. Ihr jugendlicher Sohn Stephen wurde 1993 bei einem unprovozierten rassistischen Angriff ermordet, und die Daily Mail setzte sich dafür ein, dass seine Mörder vor Gericht gestellt werden. Die Zeitung hat diese „cause celebre“ häufig als Beispiel für die positive Wirkung ihres Journalismus angeführt, der wegen negativer Darstellungen von Migranten und anderen Gruppen in die Kritik geraten ist.

Hier ist eine Symmetrie. Im Jahr 2011 war ein weiterer ermordeter Teenager von zentraler Bedeutung für den Untergang der News of the World. Ein Ausbruch öffentlicher Abscheu folgte Berichten, dass seine Journalisten sich in Milly Dowlers Voicemails gehackt hatten. Als Reaktion darauf schloss Murdoch die Zeitung, die zu dieser Zeit die marktführende Sonntagszeitung in Großbritannien war. Diese Position wird jetzt von der Mail on Sunday eingenommen.

Abgesehen davon, dass sie dem Ansehen der Mail-Gruppe einen Schlag versetzen, könnten die Lawrence-Vorwürfe der Sache der Regulierungsreform neuen öffentlichen Auftrieb verleihen. Von den Leveson-Ermittlungen vor zehn Jahren ist noch etwas zu erledigen. Ein zweiter Teil der Untersuchung sollte die Beziehung zwischen Presse und Polizei untersuchen. Es wurde bis zum Abschluss der Gerichtsverfahren verschoben (der frühere Herausgeber der News of the World, Andy Coulson, war einer derjenigen, die ins Gefängnis kamen) und später von der konservativen Regierung ganz abgeschafft.

„Es muss noch mehr untersucht werden“, sagte Nathan Sparkes, Geschäftsführer von Hacked Off, einer Kampagnengruppe, die darauf drängt, dass Leveson 2 vorangetrieben wird, in einem Interview. Die Gruppe sagt, dass die Independent Press Standards Organization, die nach der ersten Untersuchung eingerichtete Selbstregulierungsbehörde, nicht für ihren Zweck geeignet ist. Die meisten nationalen Zeitungen haben sich IPSO angeschlossen, obwohl es die von Leveson festgelegten Empfehlungen für Unabhängigkeit und Effektivität nicht erfüllte. Zu denjenigen, die sich weigerten, beizutreten, gehören Broadsheets wie die Financial Times, der Independent und der Guardian – die den Telefon-Hacking-Skandal überhaupt erst aufgedeckt haben.

Trotz aller Kontroversen und Umwälzungen vor einem Jahrzehnt deutet der Erfolg der Branche bei der Einrichtung einer weiteren ineffektiven Regulierungsbehörde und der Abwendung einer tieferen Untersuchung ihrer Praktiken darauf hin, dass die grundlegende Machtverknüpfung zwischen Presse und Politikern im Wesentlichen ungestört bleibt. Diese symbiotische Struktur hat es Massenzeitungen ermöglicht, durch periodische Skandale wegen unethischen Verhaltens zu fahren, und ein Gefühl der Straflosigkeit geschaffen, das Missbrauch wohl gedeihen ließ. „Sie wollen nicht streng reguliert werden“, sagt Paul Lashmar, der 40 Jahre lang als investigativer Journalist für Nachrichtenorganisationen wie The Observer tätig war und jetzt am Fachbereich für Journalismus an der City University in London lehrt. „Sie haben auf Schritt und Tritt Widerstand geleistet.“

Warum ist Großbritannien so? Die Antwort liegt in den wirtschaftlichen und kulturellen Besonderheiten der britischen Zeitungslandschaft. Das Land ist klein und kompakt genug, um einen nationalen Zeitungsmarkt zu haben, und infolgedessen wächst die übergroße Macht derjenigen, die dominieren können. Die Daily Mail verkauft mehr gedruckte Exemplare als jede andere Zeitung in den USA, einem weitaus größeren, aber stärker fragmentierten Markt.

Ein anschauliches Beispiel für den Einfluss, den die populäre Presse auf Politiker ausübt, kam während der Leveson-Untersuchung von Kelvin MacKenzie, ehemaliger Herausgeber von The Sun, der News Corp. Boulevardzeitung, die jahrzehntelang die meistverkaufte Tageszeitung Großbritanniens war. MacKenzie beschrieb, wie der damalige Premierminister John Major ihn in der Nacht anrief, als Großbritannien 1992 aus dem Europäischen Wechselkursmechanismus gezwungen wurde, um zu fragen, wie die Geschichte in der Zeitung des nächsten Tages erscheinen würde. “Nun, eigentlich habe ich einen Eimer Scheiße auf meinem Schreibtisch, Premierminister, und ich werde ihn über Sie gießen”, sagte MacKenzie, sagte er ihm. (Major sagte, er könne sich nicht an dieses Gespräch erinnern.) Wenn der Schauplatz auf die USA übertragen würde, ist es schwer vorstellbar, dass Joe Biden einen ähnlichen Anruf beim Herausgeber der New York Post tätigen würde.

Ebenso wichtig ist, dass die Boulevardzeitung der zentrale treibende Einfluss des britischen Marktes ist und nicht wie in einigen Ländern ein Randableger ist. Anders als das nüchterne und ernsthafte Streben nach seriösem Journalismus ist die Jagd nach Boulevardzeitungen viel mehr ein Spiel. Für diejenigen, die gerne spielen, geht es darum, um jeden Preis zu gewinnen. Boulevardzeitungen sind ein Umlaufspiel, und was Zeitungen in dieser hart umkämpften Branche verkaufen, sind exklusive Geschichten, insbesondere über prominente Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens. Sie brauchen keine McKinsey-Informationsnotiz, um Ihnen zu sagen, dass sich die Menschen so verhalten werden, wie ihnen ein Anreiz gegeben wird. Spiele sind nicht von Natur aus moralisch. Die Spieler werden alles tun, um innerhalb der Regeln zu gewinnen. Und wenn die Regeln nicht besonders klar sind oder der Schiedsrichter ständig wegschaut …

Broadsheets konkurrieren aufgrund einer komplexeren Reihe von Faktoren und unterliegen daher nicht dem gleichen Marktdruck. Das ist vielleicht ein Grund dafür, dass die Zeitungsindustrie in anderen Ländern nicht in einem so industriellen Ausmaß wie in Großbritannien auf Probleme mit unethischem oder rechtswidrigem Verhalten gestoßen ist.

Ein letztes Element in der Mischung muss berücksichtigt werden: das Internet. Während der schlimmsten Exzesse des Telefon-Hacking-Skandals verloren Zeitungen bereits Druckumsätze an Online-Konkurrenten. Die Werbeausgaben wanderten zu Google und anderen Webanbietern, wodurch die Einnahmen ausgehöhlt und der Druck für Exklusivangebote erhöht wurden, die die Leser immer wieder zurückkommen lassen. Im Jahr 2020 sagte die Daily Mail, sie habe zum ersten Mal seit 42 Jahren die monatliche Druckauflage von The Sun übertroffen. Aber es war ein Pyrrhussieg. Die Mail ist die Nummer 1, nicht weil sie wächst, sondern weil sie weniger schnell schrumpft. Die Zeitung verkaufte im August täglich 840.000 Exemplare. Zwei Jahrzehnte zuvor wurden 2,4 Millionen verkauft, während The Sun 3,7 Millionen verkaufte.

Zeitungen hatten einige Erfolge beim Aufbau ihrer eigenen Online-Aktivitäten – insbesondere die Mail-Gruppe, deren MailOnline laut Press Gazette, einer Fachzeitschrift, im September die am sechsthäufigsten besuchte Nachrichten-Site der Welt war. Dieses Wachstum hat zumindest noch nicht ausgereicht, um den Umsatzrückgang auszugleichen. Daily Mail & General Trust Plc, die Anfang dieses Jahres durch das Vertrauen ihrer Gründerfamilie privatisiert wurde, sagte letzten Monat, dass sie das Sammeln von Nachrichten in ihren Print- und Online-Ausgaben näher zusammenbringen wird, um „Ressourcen freizusetzen“. Bei allem politischen Einfluss, den Boulevardzeitungen behalten, war die Finanzgeschichte der letzten Jahrzehnte eine Geschichte des strukturellen Niedergangs.

Wenn das Hacken von Telefonen im Blickpunkt der Öffentlichkeit bleibt, ist es möglich, dass Aktivisten eine zweite Chance erhalten, auf ein sinnvolleres Modell der Selbstregulierung zu drängen, insbesondere da ein Regierungswechsel wahrscheinlicher wird. Die schuldlosen gewöhnlichen Opfer solcher Medienmissbräuche verdienen mehr Beachtung. Aber es gibt bereits größere Dinge, über die sich diejenigen Sorgen machen müssen, die sich um die Gesundheit der Medienlandschaft sorgen, insbesondere den zunehmenden Konsum von Nachrichten über soziale Medien, wo Fehlinformationen und gezielte Einflussnahmen gedeihen können. Junge Leute bekommen mehr Nachrichten von TikTok. Der Boden bewegt sich unter unseren Füßen, und schon bald könnte das Hacken von Telefonen wie eine historische Kuriosität erscheinen. Generäle kämpfen immer den letzten Krieg, wie das Sprichwort sagt. Diesmal könnte es wieder so sein.

Mehr aus der Bloomberg-Meinung:

• Meghan und Harry sind keine Geldspinner: Alex Webb

• Wie die Tories die endlose Anarchie nach Großbritannien brachten: John Authers

• Warum ich froh bin, im Krisen-Großbritannien zu leben: Matthew Brooker

Diese Kolumne gibt nicht unbedingt die Meinung der Redaktion oder von Bloomberg LP und ihrer Eigentümer wieder.

Matthew Brooker ist ein Kolumnist der Bloomberg Opinion, der sich mit Finanzen und Politik in Asien befasst. Als ehemaliger Redakteur und Büroleiter von Bloomberg News und stellvertretender Wirtschaftsredakteur der South China Morning Post ist er CFA-Charterholder.

Weitere Geschichten wie diese finden Sie auf bloomberg.com/opinion

Leave a Comment

Your email address will not be published.