Mozilla drängt auf Maßnahmen, um Plattform-Browser-Lock-Ins aufzuheben • TechCrunch

Mozilla drängt auf Maßnahmen, um Plattform-Browser-Lock-Ins aufzuheben • TechCrunch

Spread the love

„Die Erfahrung mit mobilen Browsern als grundlegende Dienstprogramme und der wahrgenommene Mangel an Differenzierung zwischen ihnen bedeuten, dass der Browser, der auf einem Gerät vorinstalliert ist, einen enormen Vorteil hat“, heißt es in dem Bericht. „Davon profitiert das Betriebssystem und nicht unbedingt die Verbraucher. Viele Menschen zögern, auf einen neuen Browser umzusteigen, weil sie sich schnell an ihren vorinstallierten Browser gewöhnen und keinen starken Anreiz haben, nach einer Alternative zu suchen, oder möglicherweise daran gehindert werden, eine Alternative zu entdecken. Diese Konditionierung des Verbraucherverhaltens über einen langen Zeitraum bedeutet, dass die Abkehr von einem zufriedenstellenden vorinstallierten Browser eine aktive Entscheidung ist, die einiges an kognitiver Anstrengung erfordert. Wenn die Leute beschäftigt sind oder der Prozess zu verwirrend ist, verschieben die Leute eine Änderung oder entscheiden sich dafür, nicht alles zu machen. Für viele Menschen ist es einfacher, einfach beim Status quo weiterzumachen oder die Entscheidung auf später zu verschieben.“

Der Bericht wirft auch eine interessante Verbindung zwischen der Verwendung von Desktop- und mobilen Browsern auf – wobei Mozilla sagt, dass „fast alle“ Benutzer des (alternativen) mobilen Browsers von Firefox auch Firefox auf ihren Desktop-Computern verwenden.

„Unsere Untersuchungen zeigen, dass in den USA weniger als 6 % der Menschen, die einen anderen Desktop-Browser als Firefox verwenden, angeben, Firefox auf ihrem Smartphone zu verwenden“, heißt es. „Dies deutet darauf hin, dass je mehr Menschen Firefox oder einen anderen alternativen Browser auf ihrem Desktop-Computer verwenden, desto wahrscheinlicher ist es, dass sie diesen Browser auf ihrem Mobilgerät ausprobieren.“

Dies impliziert wiederum, dass Microsoft seine eigene Browsing-Software gegenüber Windows-Benutzern aggressiv bewirbt – und insbesondere die Anti-Firefox-Nachrichten, die es in sein Desktop-Betriebssystem einfügt – als Beitrag zur Verringerung des Anteils von Firefox am Markt für mobile Browser (obwohl Microsoft keine mobile Plattform hat). spielen heutzutage).

Es ist jedoch klar, dass es eine Kombination von Faktoren gibt, die den Wettbewerb auf Mobilgeräten für Indie-Browser-Hersteller besonders schwierig machen. Und der Bericht unterstreicht, wie herausfordernd der mobile Bereich ist, da er ein strenger kontrolliertes und/oder integriertes (und so gebündeltes) Erlebnis ist als Desktop-Betriebssysteme.

Google zum Beispiel nutzt Vertragsbeschränkungen mit OEM-Partnern, um den Anteil von Android-Geräten zu maximieren, die mit vorinstallierten Eigenmarkendiensten wie dem Chrome-Browser ausgestattet sind, obwohl Android Open Source ist. (Und der Technologieriese ist natürlich wegen einiger dieser Beschränkungen in kartellrechtliche Schwierigkeiten geraten – wie in der EU, wo er gezwungen war, einen Auswahlbildschirm anzubieten, der Suchmaschinenkonkurrenten bewirbt).

Die Vertrautheit (und der Komfort) der Verbraucher mit Big-Tech-Produkten kann jedoch eindeutig mit Lock-Ins einhergehen – auch wenn Plattformen möglicherweise versuchen, dieses Ergebnis zu gestalten, indem sie Integrationsvorteile aktiv durch anzügliche Nachrichten (und/oder durch Reibung für Alternativen schaffen).

„Unsere Untersuchungen zeigen, dass viele Verbraucher der Meinung sind, dass Chrome der Browser ist, der auf Android-Telefonen am besten funktioniert, und dass Produkte desselben Unternehmens zusammen besser funktionieren (z. B. Gmail wird in Chrome besser funktionieren)“, stellt Mozilla fest und verweist auf den von Google Verwendung solcher Nachrichten als Teil seiner „produktübergreifenden Werbung“ als ein Beispiel.

„Es ist auch eng mit Problemen der Webkompatibilität und dem Ausmaß verbunden, in dem Betriebssystemanbieter die Interoperabilität von Browsern von Drittanbietern einschränken oder zulassen, einschließlich des Zugriffs auf dieselben Funktionen und APIs, die ihren eigenen Browsern zur Verfügung stehen“, heißt es weiter und diskutiert auch kritisch das Verbot von Apple alternative Browser-Engines aus seinem App Store, was die Differenzierung für den Wettbewerb mit Safari einschränkt, da Konkurrenten sich auch auf Webkit entwickeln müssen (was in der Vergangenheit ihre Wettbewerbsfähigkeit verlangsamt hat und weiterhin begrenzt, wie viel Unterschied sie anbieten können).

„Die Feature-Entwicklung bleibt für alternative Browser auf iOS im Stillstand, da Apple – das sowohl die Browser-Engine als auch das Betriebssystem kontrolliert – Konkurrenten einige der erforderlichen APIs und Funktionen nicht zur Verfügung stellt, wodurch die Differenzierung eingeschränkt wird.“

Wahl untergraben

Der Bericht von Mozilla hebt auch Fälle hervor, in denen eine Plattform selbst dann, wenn es einem Verbraucher gelungen ist, einen alternativen Browser als Standardbrowser auszuwählen, immer noch zu einer eigennützigen Wahl zurückkehrt – und ihre Wahl umgeht, ihren Browser unter bestimmten Umständen wiederherzustellen, z. lookup’ nach der Auswahl von Text in iOS (wozu es anmerkt, dass „in der Vergangenheit immer Web-Suchergebnisse in Safari geöffnet wurden, unabhängig davon, welcher Standardbrowser vom Benutzer ausgewählt wurde“); oder Öffnen eines Weblinks in der Windows-Suchleiste oder dem Symbol – wodurch Edge geöffnet wird („ebenfalls unabhängig von der Standardbrowsereinstellung; oder Verwenden des Such-Widgets auf Android – wodurch „Ergebnisse immer in einem Google-Browser geöffnet werden“.

„Diese Demonstration von OCA hebt nur einige der Praktiken hervor, die von Betriebssystemen verwendet werden, um ihre eigenen Browser zu bevorzugen und die Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu untergraben. Gesetzgeber und politische Entscheidungsträger in einigen Ländern haben begonnen, Maßnahmen gegen irreführende Muster zu ergreifen, um die Verbraucher zu schützen. Und andere haben begonnen, den Mangel an effektivem Wettbewerb auf digitalen Märkten anzugehen, unter anderem durch die Einführung von Vorschriften. Allerdings haben nur sehr wenige den Zusammenhang zwischen diesen Problemen und der Bedeutung des Browser-Wettbewerbs erkannt oder die Rolle von OCA-Praktiken als Mittel zur Umsetzung (oder Vereitelung) der Verbraucherwahl und des Wohlergehens untersucht“, argumentiert Mozilla.

„Wir glauben, dass, wenn die Leute eine sinnvolle Gelegenheit hätten, alternative Browser auszuprobieren, sie viele als überzeugenden Ersatz für den mit ihrem Betriebssystem gebündelten Standard finden würden. Diese Möglichkeiten wurden jahrelang durch Online-Wahlarchitekturen und Geschäftspraktiken unterdrückt, die Plattformen zugute kommen und nicht im besten Interesse von Verbrauchern, Entwicklern oder dem offenen Web sind. Es ist schwer, die Auswirkungen jahrelanger Selbstbevorzugung und Untergrabung der Wahlmöglichkeiten der Verbraucher zu unterschätzen, einschließlich ihrer Auswirkungen auf das Verbraucherverhalten. Es ist auch schwierig, die disruptiven Innovationen, alternativen Produkte und Funktionen sowie die unabhängigen Wettbewerber abzuschätzen, die durch diese Praktiken verloren gegangen sind.“

Der Bericht von Mozilla geht nicht auf spezifische Empfehlungen für regulatorische Eingriffe ein, um Plattformen zu zwingen, „besser für Verbraucher und Entwickler zu sein“, wie es heißt – da er plant, in den kommenden Monaten weitere Arbeiten zu Abhilfemaßnahmen zu veröffentlichen – fordert den Gesetzgeber jedoch dazu auf handeln, um „weiteren Schaden für die Verbraucher durch anhaltende Untätigkeit und Wettbewerbsstagnation“ zu verhindern.

„Da es diesen Unternehmen bisher nicht gelungen ist, bessere Ergebnisse zu erzielen, haben Regulierungsbehörden, politische Entscheidungsträger und Gesetzgeber viel Zeit und Ressourcen darauf verwendet, digitale Märkte zu untersuchen. Sie sollten daher in einer guten Position sein, um die Bedeutung des Browser-Wettbewerbs zu erkennen und Maßnahmen zu ergreifen, um weiteren Schaden für die Verbraucher durch anhaltende Untätigkeit und Stagnation des Wettbewerbs zu verhindern“, schlägt sie vor.

„Wir fordern sie auf, die bereits bestehenden und die bald in Kraft tretenden Gesetze und Verordnungen durchzusetzen. Und wo bestehende Gesetze und Vorschriften fehlen, fordern wir, diese einzuführen und ihre Bedeutung für die Zukunft des Internets herauszustellen. Regulierungsbehörden, politische Entscheidungsträger und Gesetzgeber in vielen Ländern können diesen Moment nutzen, um eine neue Ära in der Geschichte des Internets einzuläuten – eine Ära, in der Verbraucher und Entwickler von echten Wahlmöglichkeiten, Wettbewerb und Innovation profitieren.“

Wie oben erwähnt, hat die EU kartellrechtliche Durchsetzungsmaßnahmen in Bezug auf Googles Android-Vertragsbeschränkungen ergriffen, die dazu geführt haben, dass Nutzern in der EU ein Auswahlbildschirm angeboten wird – zumindest für die Standardsuchmaschine. Der Bericht von Mozilla lehnt jedoch im Allgemeinen bestehende Abhilfemaßnahmen ab Online-Choice-Architektur und Software-Design, argumentiert: „Die bisher eingesetzten Rechtsmittel hatten viele Einschränkungen und sind weitgehend gescheitert.“

Seine Schlussfolgerung wird durch das Fehlen einer bedeutenden Verschiebung des Marktanteils von Google für die Suche auf Mobilgeräten in Europa untermauert – wo es einen Marktanteil von 96,6 % hält, was einem Rückgang von nur 0,3 % seit 2018 entspricht, als die Kommission dem Unternehmen eine Geldstrafe von 5 Mrd. USD auferlegte befahl ihm, gegen Verbraucher vorzugehen, wie die gemeinnützige Google-Alternative Ecosia kürzlich betonte.

Der Google-Rivale DuckDuckGo hat die Regulierungsbehörden ebenfalls aufgefordert, bei der Regulierung von Abhilfemaßnahmen für Auswahlbildschirme viel weiter zu gehen – und in den letzten Jahren argumentiert, dass das Design und die Integration solcher Tools ein wirklich „ein Klick“ und universell zugängliches Erlebnis ermöglichen müssen, wenn sie das tatsächlich ändern wollen Wettbewerbsnadel gegen tief verwurzelte Plattformmacht.

Jennifer Taylor Hodges, Leiterin der US-Politik bei Mozilla, kommentierte die Grenzen der derzeitigen Abhilfemaßnahmen für die Entscheidungsarchitektur wie folgt: „OCA-Maßnahmen müssen sorgfältig durchdacht und transparent umgesetzt werden. Sie sollten zumindest in Absprache mit Interessengruppen erstellt, ausgiebig getestet und die Daten über ihre Leistung geteilt werden. Keines der vorherigen Wahlschirm-Hilfsmittel würde irgendeine dieser Anforderungen erfüllen.

„Was der Bericht hervorhebt, ist, dass es bereits viel Forschung zum Verbraucherverhalten gibt und weitere im Gange sind. Diese Experten und Akademiker sollten neben Marktteilnehmern wie Mozilla ein Mitspracherecht bei der Entwicklung von OCA-Mitteln haben.“

Dieser Bericht wurde mit einem Kommentar von Mozillas Leiter der US-Politik aktualisiert

Leave a Comment

Your email address will not be published.