Justizabteilung  erlässt Regeln für Leckageuntersuchungen

Justizabteilung erlässt Regeln für Leckageuntersuchungen

Spread the love

Wie

Das Justizministerium erließ am Mittwoch formelle Vorschriften, um einzuschränken, wie Bundesanwälte Leckermittlungen durchführen können, und kodifizierte eine im letzten Jahr angekündigte Entscheidung, dass Beamte keine Telefonaufzeichnungen von Reportern mehr nehmen würden, um zu versuchen, die Quellen für Geschichten zu identifizieren, die geheime Informationen beschreiben.

„Diese Vorschriften erkennen die entscheidende Rolle an, die eine freie und unabhängige Presse in unserer Demokratie spielt“, sagte Generalstaatsanwalt Merrick Garland in einer schriftlichen Erklärung. „Da die Pressefreiheit erfordert, dass Mitglieder der Nachrichtenmedien die Freiheit haben, Nachrichten zu untersuchen und zu melden, sollen die neuen Vorschriften den Mitgliedern der Nachrichtenmedien einen besseren Schutz vor bestimmten Strafverfolgungsinstrumenten und -maßnahmen bieten, die das Sammeln von Nachrichten unangemessen beeinträchtigen könnten .“

Die Befürworter der ersten Änderung begrüßten die am Mittwoch erlassenen formellen Vorschriften.

„Dies ist ein Wendepunkt“, sagte Bruce D. Brown, Exekutivdirektor des Reporters Committee for Freedom of the Press. Er nannte die Änderung „eine historische Verschiebung beim Schutz der Rechte von Nachrichtenorganisationen, die über Geschichten von kritischer öffentlicher Bedeutung berichten. In den letzten Jahren haben wir mit Nachrichtenredaktionen zusammengearbeitet, um auf eine sinnvolle Reform zu drängen, und sind den Beamten des Justizministeriums dankbar, die diese neue Regel über die Ziellinie gesehen haben.“

Die Trump Mar-a-Lago-Untersuchung verläuft auf zwei Spuren: eine öffentliche, eine private

Die Änderung der Politik folgte den Enthüllungen des Justizministeriums im vergangenen Jahr, versuchte bei der Untersuchung von Informationslecks, Kommunikationsaufzeichnungen von Reportern der Washington Post, von CNN und der New York Times zu erhalten. Diese Untersuchungen sollten feststellen, wer während der Trump-Administration Verschlusssachen mit Reportern geteilt hatte, aber die Untersuchungen wurden auf die Biden-Administration übertragen.

Das Justizministerium von Biden wurde kritisiert, als es die Bemühungen in diesem Jahr enthüllte, was Präsident Biden dazu veranlasste zu erklären, dass er die Praxis, die Telefonaufzeichnungen von Reportern zu beschlagnahmen, nicht länger zulassen würde, was er als „einfach falsch“ bezeichnete.

In den letzten Tagen der Trump-Administration erlangte die Abteilung heimlich die Telefonaufzeichnungen von drei Post-Journalisten und versuchte erfolglos, Aufzeichnungen darüber zu erhalten, wem sie E-Mails schrieben. Ähnliche Bemühungen wurden in Bezug auf die Kommunikationsaufzeichnungen eines CNN-Reporters und vier Reportern der Times unternommen.

In allen drei Fällen hatte die Abteilung die Aufzeichnungen verfolgt, um zu versuchen, die Quellen von Geschichten zu identifizieren, die im ersten Jahr der Präsidentschaft von Donald Trump geschrieben wurden; die Reporter selbst waren nicht Gegenstand von Ermittlungen.

Befürworter einer freien Presse und Führungskräfte von Nachrichtenmedien, darunter auch bei The Post, haben argumentiert, dass die Ausstellung von Vorladungen für die Aufzeichnungen von Journalisten ihre Fähigkeit, Informationen über Regierungsaktivitäten zu erhalten und zu melden, beeinträchtigt. Die Praxis des Justizministeriums, Vorladungen an Telefongesellschaften auszustellen, um die Telefonaufzeichnungen von Reportern zu überprüfen, geht sowohl auf republikanische als auch auf demokratische Regierungen zurück. Auch das Justizministerium von Präsident Barack Obama war wegen seiner aggressiven Suche nach Lecks, einschließlich der Sammlung von Reporteraufzeichnungen, kritisiert worden.

Die neue Richtlinie enthält einige Ausnahmen für Aktivitäten, die nicht mit dem Sammeln von Nachrichten zusammenhängen. Das Verbot, Telefonaufzeichnungen von Reportern zu beschlagnahmen, würde nicht für Fälle gelten, in denen der Reporter verdächtigt wird, ein Verbrechen begangen zu haben, im Namen einer ausländischen Macht zu handeln oder einer terroristischen Vereinigung anzugehören – noch würde es in Fällen gelten, in denen „eine unmittelbare Gefahr besteht oder konkrete Gefahr des Todes oder der schweren Körperverletzung, einschließlich terroristischer Anschläge, Entführungen, bestimmter Straftaten gegen Minderjährige … oder der Betriebsunfähigkeit oder Zerstörung kritischer Infrastrukturen.“

Leave a Comment

Your email address will not be published.