Handy-Durchsuchungsbefehle der Polizei von Baltimore nach Urteil ausgesetzt

Handy-Durchsuchungsbefehle der Polizei von Baltimore nach Urteil ausgesetzt

Spread the love

Von Alex Mann und Jessica Anderson
Baltimore-Sonne

BALTIMORE – Die Polizei von Baltimore hat das Extrahieren von Informationen aus Mobiltelefonen, einem leistungsstarken Ermittlungsinstrument, eingestellt, während die Abteilung prüft, wie sichergestellt werden kann, dass ihre Durchsuchungsbefehle den Anforderungen einer Folgemeinung entsprechen, die diese Woche vom höchsten Gericht von Maryland abgegeben wurde.

Das Urteil des Berufungsgerichts beauftragt die Polizei in Maryland, bei der Beantragung von Durchsuchungsbefehlen für die Handys von Personen spezifischer zu sein, und empfiehlt den Strafverfolgungsbehörden, Protokolle einzuführen, um Daten von den Geräten unter engeren Parametern abzurufen.

Die Polizei von Baltimore durchschnittlich zwei Telefonextraktionen jeden Tag und sind

Die Polizei von Baltimore führt jeden Tag durchschnittlich zwei Telefonextraktionen durch und ist „verpflichtet, sich an die neue Rechtsprechung zu halten“. (AP Foto/Jeff Chiu)

Das von Richter Jonathan Biran vom 5th Appellate Judicial Circuit verfasste Gutachten baut auf einem Prinzip auf, das sich durch die Bundesgerichte durchgesetzt hat: Die Erkenntnis, dass Smartphones einige der sensibelsten Informationen der Gesellschaft speichern – von den Bankunterlagen einer Person bis zu ihren persönlichen Fotos – und dass die Regierung keinen uneingeschränkten Zugriff auf diese privaten Inhalte haben sollte.

Die zuvor festgelegte Stellungnahme stellt klar, dass die „Besonderheitsanforderung“ der vierten Änderung – die Anordnung von Haftbefehlen zur Identifizierung bestimmter Orte, Gegenstände oder Personen, die durchsucht oder beschlagnahmt werden sollen – für Mobiltelefone gilt. Während die Polizei zuvor möglicherweise einen Richter um Zugang zu „allen“ Telefondaten gebeten hat, besagt das Urteil, dass sie ihre Untersuchung auf die für eine Untersuchung relevanten Informationen beschränken müssen.

„Dies ist eine wirklich wichtige Entscheidung, um das Ausmaß zu begrenzen, in dem die Polizei grundsätzlich die intimsten Teile Ihres Lebens sehen darf“, sagte Katie Kronick, Assistenzprofessorin für Rechtswissenschaften an der University of Baltimore School of Law. „Das ist eine riesige Entwicklung.“

Kronick sagte, die Praxis der Polizei, „pauschale Durchsuchungsbefehle zu schreiben, um in Mobiltelefone zu gelangen“, stamme aus der wegweisenden Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Riley v. Kalifornien, das 2014 feststellte, dass die Strafverfolgung einen Gerichtsbeschluss benötigte, um den Inhalt eines Mobiltelefons zu durchsuchen und zu beschlagnahmen.

Ein Smartphone speichert neben anderen Datentypen die Anrufprotokolle, Textnachrichten, Fotos, Standortdaten und den Verlauf der Internetsuche des Benutzers. In den Datenschätzen könnte ein Hinweis versteckt sein, der einen Fall für einen Detektiv knackt. Durchsuchungsbefehle für Mobiltelefone sind bei Mord-, Schießerei-, Raub- und Drogenermittlungen alltäglich geworden.

„Das Mobiltelefon ist jetzt zum Ziel Nr. 1 für die Strafverfolgung geworden“, sagte Dr. William Folson, ein Experte für digitale Forensik, der sich als Experte für Mobiltelefone vor Bundes-, Landes- und Militärgerichten bewährt hat.

Um Zugang zu einem Telefon zu erhalten, muss ein Ermittler einen Richter davon überzeugen, dass es wahrscheinliche Gründe dafür gibt, dass sein Inhalt Beweise für ein Verbrechen liefern würde.

Ausgestattet mit dem Gerichtsbeschluss verwenden die meisten Behörden das Cellebrite UFED-Gerät, um in ein gesperrtes Telefon einzubrechen und dessen Inhalt herunterzuladen, sagte Folson. Das Cellebrite-Programm exportiert dann einen Bericht, der Tausende von Seiten lang sein kann und den Inhalt des Telefons auflistet.

Folson, der ein Jahrzehnt lang in der Strafverfolgung gearbeitet hat, sagte, einige Behörden hätten die Technologie, um die Parameter der Extraktion nach Art der Daten oder Zeitleiste einzugrenzen, aber das sei nicht die Praxis – und das aus berechtigtem Grund: Es macht den Job schwieriger.

„Wenn Sie ein Mobiltelefon haben und vermuten, dass es als Element eines Verbrechens verwendet wird, wissen Sie nicht, wo diese Elemente gespeichert werden“, sagte Folson. „Nehmen wir zum Beispiel an, ich schicke jemandem einen Drohbrief. Ich kann das auf meinem Telefon eingeben, ich kann es als E-Mail senden oder ich kann es auf meinem Heimcomputer eingeben, es auf meinem Schreibtisch auslegen und ein Foto machen.“

„Der Beweis könnte ein Bild sein oder der Beweis könnte eine Textdatei sein oder der Beweis könnte so viele Dinge sein, die an so vielen Orten gespeichert sind“, fügte er hinzu.

Die Polizei von Baltimore führt jeden Tag durchschnittlich zwei Telefonextraktionen durch und ist „verpflichtet, sich an die neue Rechtsprechung zu halten“, sagte die Sprecherin der Abteilung, Lindsey Eldridge.

„Basierend auf der Stellungnahme haben wir alle Extraktionen eingestellt und akzeptieren keine neuen Anfragen“, sagte Eldridge in einer E-Mail an The Baltimore Sun.

Sie sagte, die Abteilung konsultiere ihre Rechtsabteilung, die Staatsanwaltschaft der Stadt und die Generalstaatsanwaltschaft, „um sicherzustellen, dass die aktuelle Vorlage für einen Durchsuchungsbefehl allen Anforderungen entspricht“.

Sprecher der Staatsanwaltschaft von Baltimore und der Staatspolizei von Maryland antworteten am Donnerstag nicht auf Fragen.

Die Sprecherin der Polizei von Baltimore County, Joy Lepola-Stewart, sagte, die Abteilung sei „sich des Gerichtsurteils bewusst und werde mit Staatsanwalt Scott Shellenberger zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass die Ermittlungen der Abteilung weiterhin alle verfassungsrechtlichen Anforderungen erfüllen“.

Obwohl die Absicht des Gutachtens eindeutig ist, entschied sich das Gericht für allgemeine Richtlinien für Strafverfolgungsbehörden und Prozessrichter und nicht für ein schrittweises Verfahren, wie Behörden die Vorschriften einhalten sollten. Es lieferte Beispiele für Protokolle, die Polizeidienststellen implementieren könnten, um das neue Gesetz einzuhalten, schnitt Ausnahmen heraus und überließ es dem Ermessen der Richter, es von Haftbefehl zu Haftbefehl anzuwenden.

In dem Gutachten heißt es: „Sie können nicht einfach einen zu breiten Dump machen“, sagte Natalie Finegar, eine erfahrene Verteidigerin in Baltimore. „Aber es sagt ihnen nicht, wie sie davon wegkommen können.“

Sie fasste zusammen, wie es angewendet werden könnte.

„Da sie möglicherweise einen wahrscheinlichen Grund für eine Aktivität und einen Zeitraum haben, bedeutet das nicht, dass sie in der Lage sein sollten, Ihre gesamte elektronische Geschichte zu durchsuchen, die auf Ihrem Telefon gespeichert ist“, sagte Finegar. „Wenn ich gestern eines Raubüberfalls beschuldigt werde, ist das, was ich vor sechs Monaten getan habe, nicht relevant, es sei denn, ich habe es für sechs Monate geplant.“

©2022 Baltimore Sonne. Besuchen Sie baltimoresun.com. Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC

Leave a Comment

Your email address will not be published.