Das Berufungsgericht von Alabama hebt die Missachtung des Mobile-Anwalts auf

Das Berufungsgericht von Alabama hebt die Missachtung des Mobile-Anwalts auf

Spread the love

Das Alabama Court of Criminal Appeals hob am Freitag einstimmig die strafrechtliche Verachtung eines Richters aus Mobile County gegen einen Anwalt auf, der versuchte, einem anderen Anwalt eine Vorladung zuzustellen.

Die verachtete Anwältin Christine Hernandez muss jetzt nicht die Geldstrafe von 100 US-Dollar zahlen, die der Richter des Mobile County Circuit, Wesley Pipes, letztes Jahr verhängt hat.

„Es zeigt nur, dass ich jetzt bestätigt wurde“, sagte sie gegenüber FOX10 News. „Ich war nie verachtet.“

Der Vorfall ereignete sich im November während eines Mordprozesses, bei dem Pipes den Vorsitz führte. Unmittelbar nach Abschluss der Argumente stellte ein Gerichtsvollzieher dem Verteidiger Chase Dearman eine Vorladung zu, die sich auf einen Fall bezog, in dem seine ehemalige Sekretärin beschuldigt wurde, Geld aus seiner Anwaltskanzlei gestohlen zu haben.

Dearman bat den Richter um ein Gerichtsverfahren und argumentierte, dass dies die Geschworenen beeinträchtigen könnte, die den Austausch sahen.

Pipes hielt sich mit einer Entscheidung zu diesem Thema zurück, aber 10 Tage später führte er eine Anhörung durch, bei der er Zeugenaussagen des Prozessbediensteten und von Hernandez, der Dearmans frühere Sekretärin vertrat und den Prozessbediensteten eingestellt hatte, erhielt. Die beiden boten verschiedene Versionen dessen an, was passiert war. Der Prozessdienstleister, Eddie Stokley, sagte aus, dass Hernandez sagte, er solle Dearman vor Gericht dienen. Sie testete, dass sie ihm sagte, er solle bis nach dem Prozess warten.

Pipes machte deutlich, dass er Stokley glaubte.

„Schließlich ist die Aussage zu diesem Thema widersprüchlich und ich bin der Meinung, dass Stokleys Aussage wahr ist“, sagte er laut einer Niederschrift, die in der Entscheidung des Berufungsgerichts enthalten ist.

In einem drei Tage später erlassenen schriftlichen Beschluss schrieb Pipes: „Darüber hinaus ist es die Feststellung des Gerichts, dass Hernandez Stokley ohne legitimen Grund dazu angewiesen hat und dass dies getan wurde, um darauf hinzuweisen [Dearman] in ihre laufende und völlig unabhängige Saga einbeziehen [Dearman’s] ehemalige Sekretärin, die Hernandez vertritt.“

Das Urteil des Berufungsgerichts von Richter Chris McCool konzentrierte sich darauf, ob der Prozessserver irgendwelche Auswirkungen auf den Prozess hatte. McCool verwies auf eine Aussage eines der von Pipes befragten Geschworenen. Er sagte, er habe Stokley und Dearman gesehen, aber nicht gesehen, wie der Prozessbedienstete dem Anwalt etwas übergeben habe, und er wisse nicht, was der Stokley mache.

„Kurz gesagt, es gibt einfach keine Beweise für die Schlussfolgerung, dass der Prozess gegen Dearmans Mandantin in irgendeiner Weise durch den Dienstvorfall verdorben wurde“, schrieb McCool für das Gericht.

McCool schrieb, dass konstruktive kriminelle Verachtung auftritt, wenn jemand die Rechtspflege behindert. In diesem Fall, schrieb er, gibt es keine Beweise für diese Behauptung. Die Jury kam an diesem Tag zu keinem Urteil, und Dearmans Mandant bekannte sich am nächsten Tag schuldig.

McCool schrieb, dass die Handlungen von Hernandez „einen Mangel an Weisheit“ ihrerseits zeigten, aber dass das Gesetz mehr erfordert als „Spekulationen darüber, was könnte haben eingetreten ist“ als Ergebnis ihrer Handlungen.

In der Entscheidung heißt es: „Wir können uns sicherlich Szenarien vorstellen, in denen die Zustellung von Dearman mit einer Vorladung während des Mordverfahrens gegen seinen Mandanten den Prozess hätte stören können, und wir verstehen, warum Richter Pipes frustriert über Hernandez‘ Entscheidung war, zu diesem Zeitpunkt Dienst zu leisten, und warum er glaubte es gab zu diesem Zeitpunkt keinen triftigen Grund für die Leistungserbringung; Obwohl Hernandez bei dieser Entscheidung eindeutig einen Mangel an Vorsicht gezeigt hat, gibt es keine Beweise, Zeugnisse oder andere, die die Schlussfolgerung stützen, dass der Vorfall im Dienst den Prozess beeinträchtigt hat.“

Hernandez sagte am Freitag, dass sie in ihrer Aussage die Wahrheit gesagt habe.

„Der Richter sagte, es hätte schlimmer sein können, oder es hätte dies haben können, oder es hätte das sein können“, sagte sie. „Und die Realität ist folgende: Verachtung erfordert viel mehr, als hätte sein können. Und wenn der Prozessserver das getan hätte, was ich ihm von Anfang an gesagt hatte, wären wir nicht einmal in diese Situation geraten.“

Laden Sie die FOX10 Wetter-App herunter. Erhalten Sie lebensrettende Unwetterwarnungen und Warnungen für Ihren Standort, egal wo Sie sich befinden. Kostenlos erhältlich im Apple AppStore und die Google Play Store.

Leave a Comment

Your email address will not be published.