Belastende Handysuche verfassungsrechtlich

Belastende Handysuche verfassungsrechtlich

Spread the love

Ein Bewährungshelfer aus Fairfield County verstieß gegen ein staatliches Gesetz, als er das Handy eines Mannes unter kommunaler Kontrolle durchsuchte, verletzte jedoch nicht seine verfassungsmäßigen Rechte. Da die Rechte des Mannes nicht verletzt wurden, könnte die am Telefon gefundene Kinderpornografie als Beweismittel für seine Verurteilung verwendet werden, entschied der Oberste Gerichtshof von Ohio heute.

Eine Mehrheit des Obersten Gerichtshofs stellte fest, dass Daniel Campbell der Durchsuchung seines „Eigentums“ als Strafe für eine vorzeitige Entlassung aus dem Gefängnis zugestimmt hatte, und zu diesem Eigentum gehörte auch sein Handy. Das Gericht hob eine Entscheidung des Berufungsgerichts des fünften Bezirks auf, in der entschieden worden war, dass die Beweise von seinem Handy unterdrückt und nicht verwendet werden sollten, um ihn wegen mehrerer Verbrechen vor Gericht zu stellen.

Richter R. Patrick DeWine schrieb für die Mehrheit des Gerichts und erklärte, dass es keinen Verstoß gegen die Vierte Änderung gegeben habe, da Campbell zugestimmt habe, dass Bewährungshelfer ihn als Bedingung für seine Bewährung durchsuchen könnten. Die Bewährungshelferin hat ihre Befugnisse nach einem Gesetz von Ohio überschritten, als sie Campbell ohne begründeten Verdacht durchsuchte. Aber im Gegensatz zu vielen Verstößen gegen die vierte Änderung erforderte ein Verstoß gegen das fragliche Ohio-Gesetz keine Unterdrückung von Beweisen.

Chief Justice Maureen O’Connor und die Richter Sharon L. Kennedy, Patrick F. Fischer und Michael P. Donnelly schlossen sich der Stellungnahme an.

Richterin Jennifer Brunner trat nur im Urteil an und schrieb, dass sie nicht glaube, dass der Beamte gegen das Gesetz verstoßen habe. Sie äußerte sich jedoch besorgt über „die Art und Weise und die Umstände“, unter denen das Prozessgericht Campbells Zustimmung zu Durchsuchungen erlangte.

In einer abweichenden Meinung schrieb Richterin Melody Stewart, dass die Obersten Gerichte von Ohio und den USA festgestellt haben, dass Mobiltelefone anders als allgemeines Eigentum behandelt werden sollten, und dass die von Campbell unterzeichnete Einwilligungserklärung nicht eindeutig die Zustimmung zur Durchsuchung seines Mobiltelefons enthielt. Wegen der Unklarheiten sei die Durchsuchung verfassungswidrig gewesen, schloss sie.

Kinderpornographie bei Zufallssuche entdeckt
Campbell wurde wegen Raubes zu einer Gefängnisstrafe verurteilt, als er 2017 eine vorzeitige gerichtliche Freilassung beantragte. Als Bedingung für die Verbüßung der Gemeinschaftskontrolle für den Rest seiner Haftstrafe stimmte er einer Reihe von Bedingungen zu, die vom Gericht festgelegt wurden, einschließlich der Durchsuchung von “meine Person, mein Eigentum, mein Fahrzeug und meine Wohnung jederzeit ohne Haftbefehl.”

Im Jahr 2018 führte der Bewährungshelfer von Campbell eine zufällige Durchsuchung seines Hauses durch. Der Beamte bildete neue Bewährungshelfer aus und hatte geplant, Campbells Aufsicht zu reduzieren, wenn bei der Suche alles gut lief. Der Beamte vermutete nicht, dass Campbell gegen seine Gemeinschaftskontrolle verstoßen hatte.

Bei der Durchsuchung fand der Beamte Campbells Handy und durchsuchte den Inhalt. Sie fand Kinderpornografie. Dies führte zur Beschlagnahme zahlreicher weiterer elektronischer Geräte. Campbell wurde wegen neun Straftaten angeklagt.

Löschung gesuchter Recherchenbeweise
Angesichts der Anklagen wegen Verbrechens bat Campbell das Fairfield County Common Pleas Court, die Beweise zu unterdrücken, und argumentierte, dass sie seine Rechte aus der vierten Änderung verletzten, weil der Beamte ohne begründeten Verdacht durchsuchte, dass Campbell ein Verbrechen begangen hatte. Das Prozessgericht lehnte den Antrag ab und entschied, dass die Durchsuchung verfassungsgemäß sei, da Campbell der Durchsuchung zugestimmt hatte.

Campbell bestritt die Anklage nicht und wurde zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt. Er legte beim Berufungsgericht des Fünften Bezirks Berufung gegen das Urteil über die Unterdrückung der Beweismittel ein. Der fünfte Bezirk hob die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts auf und stellte fest, dass die Durchsuchung gegen RC 2951.02(A) verstieß, wonach ein Bewährungshelfer nur dann eine Durchsuchung einer Person auf Bewährung ohne Durchsuchungsbefehl durchführen darf, wenn „angemessener Grund zu der Annahme besteht“, dass a Verstoß gegen die Community Control-Bestimmungen oder ein Gesetz.

Die Staatsanwaltschaft von Fairfield County legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, der sich bereit erklärte, den Fall anzuhören.

Der Oberste Gerichtshof analysierte Gesetz und Verfassung
Richterin DeWine erklärte, dass frühere Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs der USA deutlich gemacht hätten, dass Bewährungshelfer oder Bewährungshelfer eine geringere Erwartung an die Privatsphäre haben als gesetzestreue Personen, und misstrauische Durchsuchungen solcher Personen verstoßen nicht gegen den Schutz der Vierten Änderung gegen grundlose Durchsuchungen. Campbell befand sich auf Bewährung (oder Community Control, wie es in Ohio genannt wird), stellte das Gutachten fest. Als Gegenleistung für eine vorzeitige Entlassung aus dem Gefängnis musste er sich an die Bedingungen und Einschränkungen seines Community Control Agreements halten.

„Daher haben wir kaum Schwierigkeiten festzustellen, dass kein Verstoß gegen die vierte Änderung vorliegt, wenn ein Bewährungshelfer eine verdachtslose Durchsuchung gemäß einer Bestimmung zur Zustimmung zur Durchsuchung durchführt, die als Bedingung für die Kontrolle durch die Gemeinschaft vereinbart wurde“, heißt es in der Stellungnahme.

Campbell argumentierte, dass seine Zustimmung zur Durchsuchung sein Handy nicht beinhaltete. Das Gericht war anderer Meinung und erklärte, er habe einer Durchsuchung seines „Eigentums“ zugestimmt, das „etwas ist, das unbestreitbar sein Mobiltelefon umfasst“.

Das Gericht stellte fest, dass der Bewährungshelfer gegen RC 2951.02(A) verstoßen hatte, indem er Campbell ohne hinreichenden Grund zu der Annahme durchsuchte, dass er gegen das Gesetz verstieß. Aber, schrieb das Gericht, ein Verstoß gegen das Gesetz habe nicht die gleichen Konsequenzen wie ein Verstoß gegen die Vierte Änderung.

„Eine einfache Lesart von RC 2951.02(A)“, erklärte Richter DeWine, „ergibt kein solches gesetzliches Mandat, um ein Ausschlussverfahren für einen Verstoß gegen das Erfordernis der angemessenen Gründe des Gesetzes aufzuerlegen.“

„Ohne ein solches gesetzliches Mandat ist dieses Gericht nicht befugt, einen ausschließenden Rechtsbehelf in das Gesetz aufzunehmen“, heißt es in der Stellungnahme.

Da das Gesetz nicht vorsah, dass die Beweise unterdrückt werden sollten, war es richtig, dass das Gericht Campbells Antrag ablehnte, schloss das Gericht.

Blanko-Einwilligungsformular wirft Bedenken auf, Wettbewerb bleibt bestehen
Richter Brunner schrieb, Campbell habe das Konzept nicht in Frage gestellt, dass die von ihm unterzeichnete pauschale Einverständniserklärung seine Rechte der vierten Änderung verletzt habe. Sie wies darauf hin, dass die „Einwilligung“ fragwürdig sein könnte, da ein Gefängnisinsasse, dem eine gerichtliche Entlassung gewährt wird, vor der Wahl steht, jederzeit seine Zustimmung zu Durchsuchungen ohne Gewähr zu erteilen oder höchstwahrscheinlich ins Gefängnis zurückzukehren, weil er nicht zugestimmt hat.

Da er zugestimmt habe, gelte das Gesetz, das einen Bewährungshelfer für eine Durchsuchung stichhaltige Gründe vorschreiben müsse, nicht für seine Situation, behauptete sie. Richter Brunner bemerkte auch, Campbell habe nicht in Frage gestellt, ob die Durchsuchung gegen Artikel 1, Abschnitt 14 der Verfassung von Ohio verstoße, der seine eigenen Beschränkungen für Durchsuchungen ohne Haftbefehl habe.

Handy unsachgemäß durchsucht, Widerspruch angegeben
Richter Stewart schrieb, die Mehrheit verlasse sich auf eine breite Auslegung von „Eigentum“, obwohl „das Gesetz die Durchsuchung von Mobiltelefonen routinemäßig anders behandelt als die Durchsuchung von persönlichem Eigentum im Allgemeinen“.

Sie schrieb, dass Bestimmungen zur Zustimmung zur Durchsuchung, die Teil der Bewährungsbedingungen sind, gültig sind, wenn sie klar und eindeutig sind. Das generische Formular, das Campbell unterzeichnete, enthielt „keine klare und eindeutige Vereinbarung, die Durchsuchung des Inhalts seines Mobiltelefons zu ermöglichen“.

„Ohne eine so klare Bedingung für die Zustimmung zur Durchsuchung hat Campbell immer noch eine Erwartung der Privatsphäre in den Inhalten seines Mobiltelefons beibehalten, die die Gesellschaft als legitim anerkennt“, heißt es in dem Widerspruch.

Richterin Stewart schrieb, sie würde die Entscheidung des fünften Bezirks bestätigen und schlug vor, dass zukünftige Bewährungsvereinbarungen klare Bestimmungen über das Recht enthalten sollten, die „bestimmte Kategorie von Mobiltelefonen“ zu durchsuchen.

2020-1187.Staat v. CampbellGutachten Nr. 2022-Ohio-3626.

Sehen Sie sich das Video der mündlichen Verhandlung zu diesem Fall an.

Bitte beachten Sie: Meinungszusammenfassungen werden vom Office of Public Information für die breite Öffentlichkeit und die Nachrichtenmedien erstellt. Meinungszusammenfassungen werden nicht für jede Meinung erstellt, sondern nur für bemerkenswerte Fälle. Gutachtenzusammenfassungen sind nicht als offizielle Leitsätze oder Lehrpläne von Gerichtsgutachten zu betrachten. Der vollständige Text dieser und anderer Gerichtsurteile ist online verfügbar.

Adobe-PDF PDF-Dateien können mit dem kostenlosen Acrobat angezeigt, gedruckt und durchsucht werden® Leser
Acrobat Reader ist eine Marke von Adobe Systems Incorporated.

Leave a Comment

Your email address will not be published.